La Cei: fermate le armi

Per poter scrivere un'opinione è necessario effettuare il login

Postato da e.milli il 01/04/2011 19:05

Cari signori, forse non ci siamo capiti. Ho letto la prolusione del Cardinale ed è vero che ce n'è per tutti, ma resto convinta che sul tema le posizioni non siano poi così diverse da quelle dell'Innominabile (che brutta cosa la politica della delegittimazione, ma ormai è così). E a proposito della frase citata dal vicedirettore, sottolineo le parole "continente intero" che mi sembra un ulteriore rimbrotto all'Europa. Certo che è impossibile piantonare tutte le coste e occorre cooperazione "tra le sponde del Mediterraneo". Sono certa che il cardinale non si riferiva a casi specifici, ma è pur vero che il freno all'immigrazione cooperando con "le sponde del Mediterraneo" è quello che hanno cercato di fare prima Prodi (maluccio), poi Berlusconi (molto meglio, al netto del baciamano). Ed è quello che si sta tentando oggi con la Tunisia.

Postato da Franco Salis il 30/03/2011 21:26

Per e.milli il 30/03/2011 18.06,prima di attribuire ai vescovi un pensiero pari a quello di un essere non nominabile e dei suoi ministri,leggiti le loro dichiarazioni e prolusioni. Le potrai trovare ormai ampiamente sia su Famiglia Cristiana, che su L’Avvenire che sull’Osservatore Romano. Ma quando mai un vescovo ha detto riferendosi al triste fenomeno dell’immigrazione (triste per loro che per i lampedusani che per chiunque abbia una coscienza) ciò che ha detto il più illustre dei ministri del non nominabile “Se ne andassero fora da i ball" ? L’accostamento è di per sé offensivo.

Postato da e.milli il 30/03/2011 18:06

nessuno lo fa notare, ma una volta tanto mi sembra che i vescovi la pensino proprio come Berlusconi e i suoi ministri.

Postato da Franco Salis il 29/03/2011 19:50

Ho letto la posizione del Papa all’Angelus,la posizione della Azione cattolica e la prolusione del cardinale Bagnasco. Tutto giusto.Tutto condivisibile. Mi pare ovvio che le tre posizioni siano in sintonia:unica voce. Però se vogliamo, quella dell’ACI è più precisa :io do questa lettura: ”attiviamo la diplomazia per far tacere le armi”. E non “tacciano le armi e dar luogo alla diplomazia”. Sembra una cosa da nulla,ma non lo è. Se tacciono le armi,senza prima aver stabilito un po’ d’ordine, che fine fanno i “rivoltosi”? E se i rivoltosi escono perdenti che fine fa l’aspirazione alla democrazia di ampie fasce della popolazione sia dell’Africa che dell’Asia? Chi se la sente di dire che di Gheddafi ci si può fidare? E’ anche vero che niente o nulla è apparso sulla stampa di ampia diffusione di ciò che stava per succedere, ma sulla stampa specialistica si e ampiamente. Anche in merito la posizione del cardinale Bagnasco è sottile (cioè penetra a fondo). L’estensore del servizio ha riportato una frase della prolusione che anche io riporto:”e ha anche denunciato che lo sguardo non è stato rivolto “alla vitalità dei popoli”, ma alla “immobilità dei regimi”, senza capire che “gli indici antropologici” sono “più decisivi di quelli politici”. E che cosa c’è di più vero? Ma chi sono i responsabili? E no, questa volta non ci casco, questa volta mi cucio la bocca o meglio le dita. Buona sera