Bagnasco: ripensiamo il Paese

Per poter scrivere un'opinione è necessario effettuare il login

Postato da Franco Salis il 22/05/2012 14:23

Fedele al mio modo di essere, con l’auspicio di non irritare alcuni interlocutori, mi permetto di avanzare alcune riflessioni, in merito al servizio di Saverio Gaeta. A scanso di equivoci preciso che le riflessioni non sono dirette né a Saverio Gaeta, né al cardinale Bagnasco, ma unicamente al pensiero da loro manifestato. Per pervenire alle riflessioni di seguito espresse ho dovuto “ripassare” i documenti riguardanti l’Europa, che non sono pochi e, aggiunte le modificazioni, è facile che mi può essere sfuggito qualcosa. Come sempre ringrazio per eventuali osservazioni. Più volte il cardinale Bagnasco ha lamentato il mancato e preciso riferimento “ alle radici cristiane” nei documenti dell’Europa. E mi pare di aver già osservato che se fosse stato accolto l’invito sarebbe stato uno schiaffo ai valori laici (laici non laicisti) dell’Europa. La legislazione riguarda l’Europa di oggi e non quella delle sue origini di cui ha parlato il Papa al Bundestag Il 22 settembre 2011 con una argomentazione discutibilissima, se non altro perché non è l’unica tesi. Del resto non bastano le “radici” ma lo sviluppo della storia. Io sardo non andrò ad abitare in un Nuraghe(non è certa la destinazione abitativa di quelle costruzione).Come neppure nella così detta tipica “domo sarda”( domo= casa),che era l’abitazione de los Ziraccos (servi) caratterizzata da una struttura che nasceva e cresceva, senza i necessari livellamenti, in occasione delle esigenze della famiglia senza alcuna progettualità. Mentre “sos meres” (= i padroni) abitavano in” sos palatos”( = case a più piani).Da ricordare che “ sos meres” hanno tratto grande vantaggio dall’ “editto delle chiudende 1820/23 ” e dallo sfruttamento del lavoro servile. Tuttavia il preambolo del testo del trattato di Lisbona al paragrafo 1/a) recita : Il preambolo è così modificato: a) il testo seguente è inserito come secondo capoverso: «ISPIRANDOSI alle eredità culturali, religiose e umanistiche dell'Europa, da cui si sono sviluppati i valori universali dei diritti inviolabili e inalienabili della persona, della libertà, della democrazia, dell'uguaglianza e dello Stato di diritto”. A me non sembra che nessun valore soprariportato sia in contrasto con i valori del cristianesimo, anzi sono felicemente coniugati senza forzature di cui teme il cardinale Pertanto l’esigenza più volte lamentata dal Papa e da Bagnasco, appare immotivata. Anzi è motivo di preoccupazione, se associata alla espressione del Papa e ribadita dal cardinale “Necessaria nuova generazione di Politici cattolici (Cagliari 8 sett.2008 e in almeno altre due circostanze. Anche la lagnanza dell’abbandono del termine “comunità” per adottare quello “più banale di Unione”, è del tutto fuori luogo e non può essere addotta da un esponente della Chiesa Cattolica. Infatti la Chiesa Cattolica in quanto organizzazione fortemente gerarchizzata non può parlare di “comunità”. Per comunità si intende un insieme di più persone aventi identiche idealità e storia che per soddisfare bisogni comuni si servono di regole ENDOGENE E NON IMPOSTE dall’esterno e le varie funzioni sono svolte da persone elette all’interno della comunità stessa. In difetto non si può parlare di “comunità”. Chi accetta il “primatum petrinum” non può parlare di comunità.Adiosu

Postato da vkaspar il 22/05/2012 12:36

"Quel vuoto...perchè non si ha nulla in cui riconoscersi", associato a "il serio bisogno di riforme,...un gigantesco ripensamento culturale..." Non vorremmo che "Nei momenti in cui è in gioco il futuro di un popolo, è il passato a ritornare", e anche a causa dello spettro del terrorismo, si consentisse un "Governo di solidarietà nazionale", di necessità, vetusto pezzo da teatro-museo, no grazie !, ai fantasmi rimessi in circolazione.