Attenzione a dire "famiglie"...

Per poter scrivere un'opinione è necessario effettuare il login

Postato da Franco Salis il 20/05/2011 17:26

Scusate ho visto la risposta del vice direttore solo nel momento di postare,massì,melius abbundare quam deficere.Scusa che cosa vuoi tutelare? Che cosa impedisce alle coppie di fatto unirsi in matrimonio civile? Lo stato non può e non deve seguire i “capricci, dei singoli cittadini anche se consguenti a presunte o vere difficoltà,a presunti o veri giudizi di condanna”,ad eventuali fallimenti di matrimoni precedenti. Rifiutare il matrimonio significa non aver fiducia nel futuro,sfiducia che le vicissitudini della vita possono spiegare,ma non giustificare,e perciò non assumere impegni,oppure si è vittime della cultura dominante “io faccio quel che voglio” per un male inteso senso di libertà . E no se vuoi la tutela dello stato ti devi assumere le difficoltà,gli impegni le responsabilità che il matrimonio comporta. Se poi non ce la fai, lo stato deve intervenire,per supportarti. Ma come fai a parlare di “amore” in una coppia che rifiuta il matrimonio! Oggi nella cultura dominante l’attività sessuale è ridotta allo stesso significato di una stretta di mano. Io temo che a questa cultura appartengano anche non pochi papa-boys e la Chiesa dovrà interrogarsi su questo. Oppure la loro paura del futuro è quanto meno superiore all’amore”.Ma quale amore? Quello “puro” di cui ha parlato la soldatessa che ha tentato (forse riuscendoci) di strappare il legittimo marito ad altra donna? Quante volte ha insistito “con amore puro” con incontri clandestini qui e là anche in giorni critici? Questa giovane donna ha le idee molto confuse.“Foggu di pimpisa”dicono in quel di Sardegna dove “pimpisa” si intendono i tralci della vite secchi che bruciano subito,producono calore,ma non lasciano brace. Intanto non conosce la differenza tra ethos e àgape,non sa che l’innamoramento, seppur sentimento bello ,è irrazionale e facilmente viene meno,come “lu foggu di pimpisa”. Se quella soldatessa vuole ritrovare la sua identità dovrà sottoporsi a un training autogeno o altro strumento suggerito da competenti in materia. Perché vengono meno molti matrimoni religiosi? Perché alla loro base vi era solo amore inteso come ethos,e, ingannati dall’innamoramento,lo pensavano eterno. I bimbi nati nelle coppie di fatto sono bimbi nati fuori del matrimonio ergo a loro favore bisogna legiferare se ce n’é bisogno,in ossequio al dettato costituzionale art.30 2° comma “la legge assicura ai figli nati fuori dal matrimonio ogni tutela giuridica e sociale, compatibile con i diritti dei membri della famiglia legittima”. Allora per sintetizzare il mio pensiero:si alla tutela dei bimbi,no alla tutela delle coppie di fatto perché hanno già i loro strumenti. La diffusione del fenomeno,non è motivo di intervento giuridico. Diverso è se le coppie, abbandonando la loro superbia,riconoscano di aver bisogno di aiuto,sostegno psicologico per uscire dalla condizione in cui si trovano. Quindi bene fa il cardinale Tettamanzi (e altri) a celebrare Messe per divorziati e risposati. E’ il miglior modo di far veramente capire che la Chiesa non li abbandona,non li caccia,non li giudica,ma si limita a invitarli di non accostarsi al sacramento della Comunione. Se queste coppie sono credenti,devono sentirsi partecipi alla comunità cristiana a tutti gli effetti ad eccezione della Comunione(se non è esatto il vice direttore è pregato di correggermi,non voglio diffondere notizie inesatte)

Postato da folgore il 20/05/2011 12:36

Spettabile Redazione, oltre a sottoscrivere - parola per parola - quanto da voi trascritto nella risposta a 53franco, devo anche aggiungere che occorrerebbe cambiare non solo in alto una visione della famiglia (utile solo per promesse elettorali alla passata la festa gabbato lo santo) ma anche nella mentalità comune. Ove una famiglia con più figli è sempre malvista. Ove quando chiedi che ti vengano dati degli aiuti (che all'estero sono normali) la gente (molta) ti replica che "se hai voluto i figli ora te li devi mantenere, che altrimenti non li mettevi al mondo". Quasi che un figlio fosse un lusso da mantenere, come una Ferrari. E ti citano pure, se sono cattolici, a vanvera la paternità responsabile di Paolo VI. Se non cambia la mentalità corrente col cavolo che i politici muteranno sopra le leggi! Andate avanti su questa strada e che Iddio ci aiuti!

Postato da 53franco il 19/05/2011 08:54

pluralizzazione delle forme di famiglia: dobbiamo registrare che è una realtà sempre più diffusa, e mi riferisco alle coppie di fatto. Sempre più bambini nascono all'interno di queste unioni ed è opportuno e giusto che queste unioni vengano tutelate sotto tutti gli aspetti. Sono anche loro un nucleo centrale della società fondato sull'amore e su un progetto di vita. Ignorarlo significa aumentarne la precarietà, regolarizzarlo significa favorirne la stabilita' e in molti casi una evoluzione che potrebbe portare anche al matrimonio. Non possiamo scappare sempre dalla realtà perchè diversa dalle nostre convinzioni. Dobbiamo difendere e promuovere la famiglia tradizionale ma dobbiamo anche difendere e tutelare ogni famiglia unita nell'amore.