Prima di tutto, il bambino

Per poter scrivere un'opinione è necessario effettuare il login

Postato da Lorena Nicardi il 19/09/2011 11:43

Questa notizia si commenta da sola e credo meriterebbe da parte di tutte le associazioni di genitori e di tutti coloro che hanno a cuore lo la democrazia e la difesa dei diritti umani, una chiara presa di posizione ufficiale e non solo sulla gravissima vicenda specifica, ma sul significato e sulle implicazioni di una sentenza che ha dell'incredibile e ricorda i toni dell'inquisizione e della caccia alle streghe. Qui siamo già ben oltre il diritto di famiglia e la tutela del minore e della genitorialità: questa è un'emergenza democratica delle più spaventose. Tra gli addebiti fatti dai giudici alla coppia c'è persino l'"accanimento nel volere un figlio", 'età avanzata e, peggio ancora, "l'egoismo". Guardiamo i fatti: di quali abusi ha sofferto la piccola? Quali reati sono stati commessi? Si dice che i genitori saranno malati e da accudire quando la bimba sarà ancora troppo giovane! Bene, aspettiamo che questo accada per darle tutto il sostegno necessario! Anche dei genitori giovani e sani possono ammalarsi, addirittura molte persone gravemente malate decidono di avere ugualmente dei figli. Chi decide se sono "eroi" o "egoisti"? Chi decide se potranno allevare i loro figli o se gli verranno sottratti? Cosa dobbiamo fare? Sterilizzare i malati? Portare via i figli a tutti i genitori disabili, a chi ha la sclerosi multipla o diventa cieco, o vive sotto gli effetti della chemio? E dei genitori malati terminali che si dice? Spettacolo orrendo per un bambino: portiamo via anche quelli! Neanche Hitler sarebbe arrivato a tanto per la tutela della deutsche Jugend, solo noi lo superiamo, nel supremo interesse del minore beninteso! Possono ancora ammalarsi i genitori senza vedersi portar via i figli o no? E in ogni caso non si pensa che prima di sottrarre i figli alla famiglia naturale bisognerebbe aver documentato colpe gravissime e visto fallire svariati e SERI tentativi di aiuto? Oppure ancora si dice che i genitori sono "inadeguati". Che cosa vuol dire? In quali fatti di straordinaria gravità si evidenzia questa inadeguatezza? Quali genitori sono adeguati sempre? Se il criterio per vedersi sottrarre i figli è l'egoismo e l'inadeguatezza credo che la stragrande maggioranza dei genitori dovrebbe semplicemente tremare dalla mattina alla sera al pensiero dei servizi sociali e del Tribunale dei Minori che in qualsiasi momento possono rapire loro "legalmente" i figli senza dare altre spiegazioni. Voglio aggiungere che sono personalmente contraria agli accanimenti di qualsiasi tipo e sconsiglierei, se mi fosse richiesto un parere, la fecondazione assistita, soprattutto eterologa. Detto questo, quando anche ci si trova di fronte a situazioni apparentemente "anomale" o "innaturali" (le leggi di natura si invocano solo quando fa comodo!) non possiamo che accettare incondizionatamente il fatto compiuto per cui una donna, per quanto non ci piaccia il modo in cui vi è giunta, è ormai a tutti gli effetti una madre. Lo stesso rispetto va tributato al padre (che riceverebbe solo complimenti se fosse un vecchio satiro miliardario) invece è semplicemente un "vecchio egoista" colpevole di aver desiderato tutta la vita un figlio. Insomma una sentenza mostruosa e ingiuriosa per qualsiasi persona abbia idea non della tutela dell'"oggetto bambino" ma della dignità dell' essere umano. L'intrusione dello stato sempre più totalitario nella vita privata delle persone diventa sempre più pervasiva in tutte le nostre agonizzanti democrazie: è di pochi giorni fa la vicenda dei 4 bambini obesi tolti a una famiglia di obesi in Scozia perché non erano riusciti in 3 mesi a risolvere gli effetti di una patologia notoriamente di difficilissima soluzione; una madre americana rischia l'allontanamento della figlia di 10 anni perché le permette di andare da sola alla scuola di quartiere in bicicletta. In diversi stati usa si propone la vaccinazione coatta delle dodicenni contro il papilloma virus senza neppure informare i genitori. Migliaia di padri disoccupati e separati vengono incarcerati perché non riescono a pagare gli alimenti ai figli (come se in carcere potessero farlo e non fosse ancora più difficile dopo il carcere trovare lavoro) questi casi comunissimi negli Stati Uniti cominciano a presentarsi anche da noi. IL VERO REATO E' ESSERE POVERI: di povertà si va in galera, per povertà o per odio e pregiudizio "razziale" vengono sottratti i figli: tranne i miliardari e le star dello spettacolo, nessuno è al sicuro: non occorre essere clandestini o rom, basta essere disoccupati o vecchi o malati o egoisti o potenzialmente malati. Ripeto l'emergenza è grave. Si tratta prima ancora che mettere mano al diritto di famiglia, di difendere Costituzione e Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo. Quello che qui non si rispetta è esattamene il principio dell' HABEAS CORPUS, proprio ciò che distingue un libero cittadino da uno schiavo. Prima di qualsiasi altro diritto dobbiamo affermare che il CORPO nostro e della nostra prole NON E' DISPONIBILE. Grazie per l'attenzione e per il vostro impegno Lorena Nicardi

Postato da dino avanzi il 17/09/2011 18:56

Concordo con quanto affermato dall’onorevole Carlo Giovanardi, cosi come riportato dai quotidiani: “Certo, ma quello che va considerato innanzitutto è il diritto del minore ad essere cresciuto e accudito. Lo dice una convenzione internazionale, non io. Non esiste invece il diritto dei genitori ad avere una gratificazione sotto forma di figlio, nonostante l’età. La fecondazione eterologa permette l’esistenza di fratelli e sorelle che non si conoscono, problemi di incesto. Dovrebbero esserci dei limiti di buonsenso. Non si può pensare a mettere al mondo dei figli a 61-62 anni, bisognerebbe fermarsi a riflettere”.