Gheddafi, da tiranno a ricercato

Per poter scrivere un'opinione è necessario effettuare il login

Postato da Franco Salis il 02/07/2011 20:43

Domanda : In quale guerra le informazioni sono state puntuali,non contraddittorie? Nessuna. La guerra non è una partita di pallone,se la perdi puoi retrocedere,ma nella guerra la posta in gioco è enorme. Le parti belligeranti hanno il solo interesse a diffondere quelle notizie che possono tornare utili alle sorti della guerra. Vi è un addetto stampa incaricato di questo,gli altri hanno la consegna del silenzio. Quel giovane militare che si è lasciato intervistare a Decimomannu,subito ripreso dai superiori,passerà brutti guai(violata consegna è un reato penale). I giornalisti presenti sul teatro della guerra,vengono impediti di rilevare come vanno le cose e non può che essere così,la posta in gioco- ripeto- è enorme. Se la stragrande maggioranza dei giornalisti non si tiene a distanza si sicurezza volontaria o forzata, nonostante indossino giubbotti antiproiettili,corrono rischi seri e qualcuno ci lascia la pelle. Mi ero impegnato a ritornare sull’argomento una volta letto il documento LIBYE: UN AVENIR INCERTAIN in lingua francese inquinata da espressioni non proprio francesi. Pervenuto nella lettura a circa la metà,mi sono fermato perché shoccato dall’evidente falsità o se vogliamo essere più gentili di parte. Allora sono andato a vedere il post di Vermondo il 22/06/2011 10.21 e mi sono soffermato su “ Un'associazione con sede ufficiale a Tripoli e con grossa placca in marmo sulla porta fa sicuramente parte del sistema. Indicarla come fonte attendibile è o da ingenui o da complici. Invece nei territori "liberati" i giornalisti possono andare dovunque e parlare con chiunque. E quelli che ci sono andati e ci vanno offrono descrizioni meno ideologiche e più rispondenti al vero”. Se è vero che la sede ufficiale si trova a Tripoli con tanto di targa e quindi non clandestina,non c’è più niente da discutere si tratta di una struttura del dittatore sanguinario Gheddafi ed è assurdo cercare controinformazioni perché quelle contenute nel documento non sono informazioni. Però nonostante la mia età sin dal primo servizio avevo avvertito che qualcosa non andava e lo avevo annunciato ricevendo in risposta dal vicedirettore il rimprovero(legittimo) “bisogna andarci piano prima di dare del bugiardo a qualcuno” (12.05.11). Ora, dopo la lettura posso dire senza paura di smentita che il CIRET-AVT è una creatura di Gheddafi,quindi necessariamente bugiarda come il padrone. Tutti i tre servizi praticamente ricalcano il documento. Ritengo che in questi servizi Famiglia Cristiana è caduta sulla proverbiale buccia di banana,cosa che può accadere a tutti e che in ogni caso non sminuisce la serietà della rivista e dei suoi redattori. Buona sera.

Postato da folgore il 29/06/2011 10:37

Vede caro vicedirettore, in guerra la prima cosa che si perde per strada è la verità. Hitler avrebbe, certamente, potuto dire che la Polonia gli stava antipatica e che avrebbe voluto occuparla, ma ebbe l'idea di mandare dei propri soldati (naturalmente travestiti da polacchi) ad attaccare una base tedesca. Sai il casus belli è importante, non sia mai che dicano che io sono un guerrafondaio, mi offenderei....e farei guerra. :-) Nella Grande Guerra (tanto per rimanere lontano) circolava la voce che i tedeschi crocifiggessero i civili, ma poi erano solo delle fandonie. Per chi avesse ancora quella "innocenza" si tratta della PROPAGANDA DI GUERRA che serve a incutere ai nostri soldati lo spirito per odiare il nemico (e uccidere senza tanto rimorso) e a chi vede (l'opinione pubblica internazionale) di parteggiare per quella parte. E chi, come voi, afferma che non è tutto oro ciò che luccica si sente colpire e dare, se va bene, dell'ingenuo.

Postato da Franco Salis il 28/06/2011 22:58

A me come è fatta F.C. e i suoi redattori mi sta bene! Io non ho affatto la pretesa consolatoria “quelli che la pensano diversamente da me sono in malafede, quelli che la pensano come me sono in buona fede".In difetto di documenti,non testimonianze,-sappiamo infatti che gli errori giudiziari sono quelli basati sulle testimonianze-dobbiamo fare riferimento alla “logica” e agli “interessi”. “cui prodest” è sempre valido. Sono questi i soli due modi di ragionare. La logica mi dice che un dittatore che non garantisce il minimo di garanzia,è un assassino e va fermato. Non dimentichiamo che il Beato Giovanni Paolo II in occasione della guerra dei Balcani a seguito di eccidi e stupri di massa, ha gridato :fermate questa guerra!! Io non accetto frasi fatte,nei limiti delle mie capacità intellettuali le analizzo

Postato da Franco Salis il 28/06/2011 21:11

Riservandomi di ritornare sul servizio successivamente, quando avrò letto il rapporto d'eccezione, per ora mi limito ad alcune osservazioni relative alla introduzione molto ben articolata,che richiede abilità professionale,complimenti. All’inizio riporta il fatto di cronaca politica :mandato di arresto con motivazioni,la cui legittimità viene subito messa in dubbio da una proposizione ipotetica che non solo delegittima la deliberazione dell’ONU,ma anche ,con l’uso del congiuntivo,l’ipotesi che Gheddafi abbia commesso "crimini contro l'umanità". Di seguito “La dittatura spietata durata ben 43 anni”, viene sminuita, direi banalizzata, dal fatto che sia stata dimenticata da chi oggi “bracca” Gheddafi. Il secondo capoverso “il mandato priva Gheddafi di…..” è ridicola, come mi pare di aver già detto,se la situazione non fosse tragica! Ma si vuole dare legittimità politica a un individuo che per 43 anni è stato dittatore? Non è forse un insulto,peggio una profanazione a tutte le sue vittime? Non è un incoraggiamento a favore dei dittatori ancora in carica? Vada per l’eliminazione fisica mediante bombardamento (io non mi straccerei le vesti comunque).Ma una incursione dei marines a terra è assolutamente necessaria per un vigliacco che si fa scudo del suo popolo. Il precedente servizio di F.C. del 14 giugno “Libia, e se fosse tutto falso?” mi pare che sia stato bersagliato al 90% di commenti che mettevano in discussione la veridicità delle affermazioni dell’imprenditrice dirette o “subliminate”.Un tripolino aveva testimoniato,non documentato, le crudeltà di Gheddafi e stigmatizzato la mala fede dell’imprenditrice che aveva fatto gratuite (mia precisazione: a pagamento). Il cittadino tripolino,aveva però difeso a spada tratta Martinelli, il quale non si vergogna ancora di rilasciare sue dichiarazioni a Avvenire.it in data 27.06.11. Per adesso mi fermo, in attesa di leggere dal francese il “rapporto di eccezione”.Anticipo solo,chi mi dice che tale rapporto di eccezionale abbia solo il fatto di essere una macchina del fango,a danno della massima istituzione mondiale e di alcune nazioni?