Monti, eutanasia di un Governo

Per poter scrivere un'opinione è necessario effettuare il login

Postato da giogo il 10/12/2012 13:28

Condivido l'articolo e quasi tutti i post....naturalmente come sempre mi sento in dovere di controbattere Libero Leo...tenace sostenitore del passato bunga-governo e della coerente(?) difesa della famiglia che ne fece il berlusca.......(tanti e tanti puntini).Ecco il motivo del mio sdegno e sopratutto della VERGOGNA che dovrebbe provare il Leo per parlare(con falsa ironia) di famiglia. Gli rammento (visto che la sua memoria ha seri problemi(?) il criticato governo Prodi almeno aveva un ministero dedicato alla famiglia, ministero soppresso poi dal ruby-sultano.Parlare a sostegno della famiglia,da parte di un sostenitore del "fuggitivo", veramente da le nausee per tanta sfacciata ipocrisia... Ironia x ironia cosa sostiene il Leo un modello familY day? del tipo:sfilata di cattivo gusto guidata dai massimi "sepolcri imbiancati"che allora governavano(si fa x dire)il Paese,berlusconi-casini-fini-bossi??? Tutti "fedelmente pluri-accasati!! Bè la scelta mi pare assai imbarazzante...perciò carità cristiana invoca un meditato e UMILE SILENZIO!! Saluti

Postato da Libero Leo il 09/12/2012 11:55

Potrebbe non essere così negativa come appare la fine del fiscalgoverno Monti. Ormai è chiaro che avremo un nuovo governo Bersani-Vendola e, con esso, grandi novità. Infatti Bersani sarà molto riconoscente a Vendola, senza il quale non avrebbe vinto le primarie. Grazie a Vendola, si aprirà una fase nuova, soprattutto per quanto riguarda la famiglia. Infatti avremo un grande allargamento del concetto di famiglia: non più famiglia cristiana, o famiglia musulmana, o famiglia eterosessuale; ma semplicemente famiglia. Nessuna discriminazione: né di religione, né di cultura, né di sesso. Massima libertà di fare la famiglia come si ritiene più opportuno. Ed in futuro, per adeguarsi ai tempi e prevenire il calo delle vendite, forse si valuterà il cambiamento del nome “Famiglia Cristiana”. Il nuovo nome potrebbe essere semplicemente FAMIGLIA, oppure FAMIGLIA UNIVERSALE. Con Bersani-Vendola sta per arrivare la nuova famiglia!

Postato da Rodolfo Vialba il 09/12/2012 08:14

Delle dimissioni di Monti non mi sento eccessivamente preoccupato per tre ragioni: perchè fanno parte delle regole del gioco democratico, perchè indicano l'alto livello della dignità istituzionale e personale di Monti e perchè rendono evidenti le strumentali ragioni di Berlusconi che le ha provocate e la sua mancanza di senso dello Stato e delle istituzioni. Le elezioni rappresentano l'occasione democratica per mettere definitivamente fine al bipolarismo e al berlusconismo e per eleggere un governo che, diversamente da Berlusconi, del bene comune e del bene del Paese ne faccia la priorità del suo programma e della sua azione.

Postato da Franco Salis il 08/12/2012 16:24

Mi sembrate eccessivamente preoccupati. E’ vero che il popolo italiano non è all’altezza di quello francese inglese spagnolo americano neozelandese . Ve lo immaginate un Monti o un Bersani rispondere all’arroganza di un Bagnasco, come (vedi stampa nazionale e internazionale) i rispettivi capi di governo dei paesi citati hanno risposto a corrispettivi presidenti delle conferenze episcopali? Ve lo immaginate in Italia un David Cameron, una Cécile Duflot, un Rajoy, un Obama, una Louisa Wall ? Perché non ci provano (veramente ci hanno provato, ma dato il risultato…) a parlare di “princìpi non negoziabili”. Certamente ogni stato ha una storia tutta sua. La Francia ha avuto la rivoluzione francese, quindi la Cecile Duflot può rispondere “le leggi le facciamo noi, se collaborate(è dovere civico del cittadino e delle sue aggregazione collaborare con l'amministrazion e locale e statale e non viceversa e senza condizioni:questa è civiltà giuridica morale acquisita) va bene, se no c’è sempre la legge e io e non voi la farò rispettare. Un David Cameron “io sono a favore della legge, se “il parlamento” dovesse approvare la legge la farò rispettare, anche se riconoscerò l’obiezione di coscienza. In Francia verrà riconosciuta l’obiezione solo per i ministri, perché le chiese sono beni di stato e come tali a disposizione delle leggi dello stato, vuol dire che nella chiesa in cui i “nubendi” hanno deciso di sposarsi la cerimonia sarà presieduta da un non obiettore. In Italia soggetto della dichiarazione dei redditi è il contribuente, sebbene con la consulenza dello stato (caf): si può sapere perché non si sa a quanto ammontano i beni della chiesa? Ribadisco che dissento dai matrimoni gay, ma condivido la posizione della Corte costituzionale , che mi appare “giusta” non posso accettare nel modo più assoluto l’adottabilità dei figli. Ma vedo una forte contrazione dei commenti, “Son le leggi d’abisso così rotte? //o è mutato in ciel novo consiglio, // che, dannati, venite a le mie grotte?//». (Dante purgatorio canto I vv 46-48) . Anche io non sono dannato. Ritenete di non pubblicare? è un vostro diritto. Ora però, ti prego, marialma, non piangere. Ma se piangere proprio vuoi, piangi per le sciocchezze e i toni arroganti con cui il tuo vescovo Scola si è rivolto al sindaco e alla cittadinanza (Repubblica.it 6.12.12): mi sembrava il grande inquisitore! Ajò