Oslo, il killer venuto dalla destra

Per poter scrivere un'opinione è necessario effettuare il login

Postato da dino avanzi il 02/08/2011 18:45

In effetti, la Nirestein sull'islam mi ricorda Oriana Fallaci, ma ci può stare tutto. Dobbiamo saper discernere. Dott. Scaglione la ringrazio per le sue risposte che arricchiscono il dibattito.

Postato da dino avanzi il 31/07/2011 21:34

Dott. Scaglione, mi permetto di inviarLe l'articolo di Fiamma Nirnestein.Il Giornale, 26 luglio 2011 Solo in Italia, Paese in cui tutto diventa un tentativo di dimostrare che c’è nei dintorni qualcuno da disprezzare e mettere all’indice, qualcuno a cui sei superiore, un opportunista strumentalizzatore, un pecione, un cretino, un essere moralmente inferiore, la tragica vicenda di Oslo è diventata terreno di insulti e di colpe. Io sono fra quei giornalisti, come quasi tutti quelli che hanno chiuso in orario normale, intorno alle nove, che, occupandosi da lunghi anni di terrorismo (fra i tanti, un mio pezzo fu usato il 12 settembre del 2001 dal Wall Street Journal per spiegare che cosa è, in essenza, un terrorista), aveva stavolta potuto approfondire quasi solo la parte relativa all’autobomba di Oslo; e poco ancora sapeva dell’isola, della micidiale vicenda dei ragazzi uccisi, che ha poi molto chiarito il contesto. Sull’attacco al centro di Oslo, gli elementi raccolti, fra cui la rivendicazione di Al Qaeda, quasi non lasciavano dubbi. Non voglio appesantire i lettori ripetendo quello che già sanno: nomino appena i due contingenti norvegesi in Afghanistan e in Libia; le minacce di morte di Al Zawahiri, il successore di Bin Laden; le vignette su Maometto ripubblicate (ma ve lo ricordate che l’Europa prese fuoco per quei disegni?); e soprattutto, il grande sfondo: Al Qaeda e il fondamentalismo islamico in genere hanno coperto il mondo di un numero di attentati che sfiora i diecimila. E ci ha annegato, insieme anche a gruppi sciiti, come gli Hezbollah, che ha già compiuti grandi attentati in Sud America, o Hamas, che i suoi attentati li fa in Israele, di una letteratura immensa e articolata, in cui l’uccisione di massa di innocenti, di passanti, di bambini secondo la modalità norvegese, è il comma indispensabile. La variabile dell’orribile assassino pazzo non l’avevo messa in conto, confesso; e per ora egli sembra restare un vampiro solitario, uno psicopatico stragista non prevalentemente cristiano o islamofobo, ma soprattutto psicotico, un tipo che, anche se computa 1500 pagine di delirio e scrive ai siti di estrema destra, nessuna politica sociale avrebbe mai curato la sua sete di sangue. Non mi convince nemmeno il lato oscuro delle società aperte di cui si è molto scritto citando la letteratura nordica: il lato oscuro di uno che cannoneggia ottanta ragazzini a sangue freddo sta nella sua testa, quale ne sia il contesto. Tutt'altra cosa è il terrorismo islamico, ormai ricco di una tradizione, di martiri, di convinzioni teoriche, di soldi, di organizzazione, di piani. Era logico, di fronte a un così grande attentato, pensarci. Ed ecco che il giornalista (e nel mondo sono migliaia), messo di fronte a dati già scandagliati molte volte, è giunto a conclusioni poi rivelatesi errate ma che avevano molte ragioni di essere credute: e tuttavia si è trovato di fronte a due diverse accuse, una personale, l’altra dannosa per tutti. La prima è quella di essere stato preda di una smania “frettolosa, compiaciuta e spaventosamente disinformata con cui i cantori dello scontro di civiltà hanno subito gridato alla marca islamista”. Questo l’ha scritto sul Corriere Pierluigi Battista. Ma lui, acuto analista, sa che cantore non sono, e neppure disinformata. Tutte le informazioni fino a quell’ora conducevano decisamente in quella direzione, e non in superficie. Il loro sfondo analitico l’ho rimuginato per anni: e ce n’era di che. Bali (202 morti) Madrid (191), Londra (52) Istanbul (tutte le sinagoghe 25, più altri 26), Mumbai, Algeri, Khobar, Amman e più tutti gli altri attacchi terroristi non di Al Qaeda, compresi i più di mille morti nell’Intifada in Israele. Dunque, anche la prossima volta che ci sarà un attentato mi prenderò il rischio di esaminare la pista di Al Qaeda e simili. Speriamo di chiudere il Giornale tardi. E ora la seconda questione: è insopportabile e pretestuoso che su Repubblica Bernardo Valli sostenga, esempio di un’attitudine diffusa, che la critica al multiculturalismo, la preoccupazione in particolare per una presenza islamica in Europa, abbia creato le premesse per l’impazzimento omicida. La Merkel, Cameron, che Valli biasima, e anche Frattini, che ne hanno denunciato il fallimento non facevano altro che registrare con coraggio una realtà: e che cosa, ora non si può più dire? avevamo sbagliato nel nostro modo di guardare all’immigrazione, ci siamo innamorati dei colori e dei costumi, e anche dello sfruttamento a basso costo, senza guardare se c’era quella “passione inquieta e ardente” e l’”avidità verso l’immensa preda” che Tocqueville vedeva nei nuovi immigrati in America, puntata tutta ad acquisire modernità e democrazia. Al giorno d’oggi, non è andata così. Non abbiamo verificato, contato, stabilito norme accettabili da tutti: l’immigrazione è immensa, portatrice oltre che di novità e ricchezza anche di grandi guai. Per esempio, una rinnovata oppressione della donna, il ritorno del delitto d’onore, mutilazioni genitali, famiglie poligamiche (a Parigi ci sono più di 200mila persone che ne fanno parte), una crescita smisurata di popolazione che ha usi e costumi che cambiano per sempre il modello di vita maturato in secoli, che creano paura nelle classi più deboli. In Norvegia nel 2047 la popolazione musulmana avrà pareggiato quella locale, difficile pensare che su questo dato si possa fare uno sbadiglio. In più, c’è un Islam religioso con cui si convive pacificamente, ce n’è uno politico e conquistatore. Esso non ha intenzione di accettare la nostre scelte di vita. Lo scrittore Bruce Bawer, omosessuale che dagli USA aveva scelto Oslo dove la società aperta gli consentiva di vivere una vita più tranquilla, da tempo teme di uscire col suo compagno per via delle aggressioni di gruppi omofobi stranieri. Le classi delle elementari in Norvegia dovrebbero includere ciascuna fino a quindici bambini immigrati contro cinque bambini locali, e i quindici giungono a scuola spesso senza sapere la lingua. E’ un problema questo? Altroché. Dimostra che l’integrazione se dilaga è un difficile affare e che ci siamo comportati leggermente? Sì. Dimostra che io, parlandone qui sto fomentando l’odio di qualche orribile mostro nascosto nei dintorni? Chi osa sostenerlo, lo denuncio.

Postato da dino avanzi il 31/07/2011 17:08

Egr. dott. Scaglione, Lei sicuramente avrà letto l'articolo di Fiamma Nirestein:" Se il multiculturalismo arriva al Fallimento", pubblicato dal Giornale, mi sembra in data 26/07/11, si tratta di un articolo che mi sento di condividere. E' invece intorno alla definizione di folle che nutro diverse perplessità: allora anche Adolf Hitler, Martin Borman, Reinhard Heydrich, Adolf Eichmann erano folli ? Mi chiedo allora se tutti quei soldati, della Wehrmacht e delle SS , che hanno partecipato al genocidio ebraico erano tutti folli? Non sono uno storico o un professore di storia, quindi non vorrei trattare certi argomenti in modo troppo semplicistico, ma penso di non dire un eresia sostenendo che Hitler, e in particolare il Nazismo, sono saliti al potere attraverso pubbliche e libere elezioni. Se si tratta di folli o psicopatici, si tratta comunque di persone che sono state in grado di manipolare milioni e milioni di cittadini.

Postato da RT57 il 25/07/2011 00:33

Mi sembraba incredibile che nessuno si sia accorto che armti ed esplosivi in grande quantità non petessero far male ! Il limite dell'occidente è quello di pensare che la tolleranza o le ideologie non verificata sul campo reale non possono far male.

Postato da Franco Salis il 24/07/2011 22:30

Ribadisco che il folle manda sempre segnali di aiuto,non sempre o quasi mai comprensibili,perché usa un linguaggio diverso dalle persone normali. Pensate quanto può essere difficile interpretare una richiesta di aiuto con un calcio agli stinchi. Anche in questo caso, mi suonano strani alcuni aspetti: il personaggio proprio non aveva dato segnali? L’appartenenza a un partito violento non è di per sé un segnale. La xenofobia intesa come “a fore de ball” non può essere intesa come segnale,semplicemente come strumento di conservazione dei propri privilegi acquisiti con mezzi legittimi o illegittimi. Per quanto riguarda l’esclusione della provenienza islamica, significa solo che abbiamo più fronti “nemici”.Oltre agli islamici (a parte quelli dormienti) che vogliono annientare gli infedeli,ci sono anche i "cristiani" fondamentalisti:termini di per sè in contraddizione E ciò non può certamente essere confortevole. Insisto inoltre sul fatto che di fondamentalismo esiste anche la componente cattolica. Fra l’altro in Italia abbiamo un soggetto che è estremamente pericoloso perché in lui convivono due fondamentalismi in conflitto fra loro. Non faccio nomi perché intanto si sa chi è ed è meglio non fargli pubblicità. E’ sperabile che tale soggetto sia attenzionato,assieme ai suoi per fortuna pochi folli come lui. Vi sono inoltre altre organizzazioni che di fatto sono fontamentaliste: C’è chi vuole denunciare e punire chi “ha parlato male” del Papa essendo questi vicario di Cristo, (vedi la follia della denuncia di Pontifex) che differenza c’è con il mussulmano che vuole la pena di morte per blasfemia? Questa gente andrebbe tutta attenzionata,non vorrei che compissero atti delittuasi e poi ci sarà il sociologo che darà le sue spiegazioni,le dia adesso per prevenire! La figura dell’uomo disegnata dal Papa è quella relativa al momento della creazione di Dio e comunque prima del peccato. Ma la caduta ha incluso nell’uomo alcuni aspetti negativi assenti al momento della creazione:la ruberia,l’esercizio del potere,l’egoismo etc. Perciò sarebbe interessante sapere questa destra che avanza è collegata al fenomeno degli aspetti di cui sopra o è prodotto da altri elementi quali per esempio la diminuzione della sicurezza e l’incertezza dei diritti reali conquistati lecitamente. Per fare un esempio la D.C. è stata colpita oltre che (giustamente) dalla magistratura anche da quelle frange di gente laboriosa che si vedeva sempre imporre nuovi barzelli fiscali e burocratici per cui non valeva la pena di lavorare. Sotto certo sociologismo da strapazzo della scuola di Trento,si è arrivati a sostenere che il delinquente è solo vittima della borghesia e chi si difende dall’aggressione viene messo dentro per eccesso di legittima difesa. Il tutto per tutelare la classe operaia e i lavoratori in genere. Cosa dovuta, ma non attraverso questi meccanismi imposti dai sinistri* finalizzati a far ricadere la colpa sulla D.C. che era sinonimo di governo. Io non so se in Europa esista fenomeno analogo,ma temo di si. Se questa brevissima analisi è valida,è facile combattere i destri* (la lega ne è l’espressione peggiore).Basta aumentare l’offerta di sicurezza ai cittadini, la giusta e certa pena (per carità non si usi il terribile aggettivo “esemplare”) a chi la attenta, il tutto condito con attività di prevenzione primaria quale l’educazione, come intesa da Don Virginio Colmegna. Strutture di detenzione diversificate idonee a conservare la dignità umana degli ospiti. Si dice che la Norvegia abbia già tutto questo,ma ne siamo proprio sicuri? Oppure si ritiene tale perché noi abbiamo un metro molto più corto?Non è che il benessere raggiunto abbia annebbiato le pur generose iniziative a favore dei poveri? *termini usati al tempo della D.C.

Postato da dino avanzi il 23/07/2011 20:19

Un articolo apparso questa mattina in home page, sempre a firma di Fulvio Scaglione, accreditava la pista islamica mentre adesso emerge un altra verità. Comunque,se Anders Breivik è un folle, si tratta di un folle ben organizzato.