Rossella Urru, l'incubo è finito

Per poter scrivere un'opinione è necessario effettuare il login

Postato da Aquilante il 19/07/2012 20:34

Rimango amareggiata da tanti commenti letti su altre testate, ad esempio (ma non solo) il Corriere della Sera. Accanto a qualche augurio caloroso e sentito c'è il solito - sì, il solito - marasma di lamentele e critiche nei confronti di tutti e tutto. Dello Stato che non doveva pagare, delle Onlus che mandano i volontari in queste zone, della Urru stessa che doveva starsene a casa che c'è tanto da fare anche lì. Qualcuno si è addirittura spinto a prevedere i tanti morti che la Urru avrà sulla propria coscienza in virtù delle armi che verranno acquistate grazie al riscatto pagato. Siamo diventati una nazione triste, in cui ognuno è accartocciato sul proprio tornaconto personale...e chi non lo è fa la figura del fesso nella migliore delle ipotesi. Quando va male ci fa pure quella dell'assassino. Sarebbe da riderci, se non ci fosse da piangere.

Postato da Franco Salis il 19/07/2012 08:54

Adesso è momento di gioia e gioiamo. Samugheo, ieri pareva impazzito: dopo vari annunci vani, finalmente quello giusto: Rossella è libera. Prima che si spengano i riflettori, vorrei brevemente richiamare la tragedia del Sahara occidentale(252.120 Kmq 50.000 circa in meno dell’Italia, con uno sviluppo costiero di 1110 km di cui si parla a mio avviso poco, oppure io sono distratto. Dal XIII secolo i Maqil nomadi provenienti dal l’oriente arabo, entrando in simbiosi con i berberi, anch’essi nomadi e cominciarono a costruire una entità nazionale, caratterizzata da rifiuto di sottomissione, conflittualità intertribale, lingua cultura arabo-islamica, il nomadismo. Si può rilevare che sono tutti tratti che indeboliscono, ma non fortificano l’unità del popolo. La presenza di grandi giacimenti (ancora non utilizzati) di petrolio, materie prime e un mare (oceano) pescosissimo ha spinto i marocchini, resisi indipendenti dalla Spagna, ad occupare militarmente il Sahara occidentale. Seguono in tempi più recenti occupazioni, guerriglia, annessioni, eccidi, fuga nel deserto, risoluzioni Onu per un referendum che proclamasse l’appartenenza e/o annessione al Marocco oppure indipendenza . Per ostilità del Marocco e per la ben nota inefficacia decisionale dell’ONU per motivi storico-giuridici e PER NUOVE FORME DI COLONIZZAZIONE DELLA CHIESA CATTOLICA, di cui invece non si parla per niente (guai, l’inquisizione, la scomunica!) il referendum si fa ancora attendere, a mio avviso ormai del tutto inutile. Non sono mancati gli aiuti internazionale NON istituzionalizzati, ma “privati” in Toscana, in Emilia e in Sardegna con “Pitzinnos de su mundu”(La Sardegna ha una lunga tradizione di amicizia con l’Africa) cui contribuiscono anche le istituzioni. A questo punto vorrei sottoporre alla attenzione dei lettori una sintesi dei fattori di prevenzione dei conflitti contenuta in una tesi di Laurea Pag. 16 del (suppongo ora dr)Leonello Fani presso l’Università degli studi di Roma “Sapienza”: - le condizioni di povertà economica sono le più importanti cause di lungo termine dei conflitti armati, all’interno di un medesimo Stato, della nostra epoca; - anche i sistemi politici autoritari sono war-prone (essendo caratterizzati dalla cosiddetta negative peace), soprattutto nei periodi di transizione; - la mancanza di una corretta distribuzione della ricchezza e di giustizia sociale può provocare conflitto anche all’interno dei sistemi democratici; - la positive peace, concetto assente in ogni sistema politico attuale, sarebbe la condizione necessaria ad una cultura di pace e giustizia sociale; - il depauperamento di risorse rinnovabili può contribuire in modo significativo allo scatenarsi di un conflitto, ma questa causa non è in genere considerata centrale dagli studiosi, malgrado essa appaia decisamente correlata a condizioni economiche di povertà; - la diversità etnica non è di per sé causa di conflitti armati, anche se le parti in lotta sono spesso identificabili attraverso il dato etnico. Prima di esprimere una opinione, invito a leggere la riflessione di “ Missione e inculturazione” scritto da don Juvenal Ilunga Muja mercoledì 22 dicembre 2010. Adesso la mia opinione: la conversione è un atto violento/arbitrario, frutto di una falsificazione della volontà di Gesù. LA CONVERSIONE SPETTA SOLO ALLO SPIRITO SANTO. Il “missionario” non deve portare la parola di Cristo, ma Cristo: è una cosa ben diversa: la prima è violenza e quindi estranea a Cristo. Deve “raddrizzare i sentieri”, questo, si. Per la evangelizzazione vale lo stesso discorso. Cerco di esprimermi meglio con un esempio: ho visto di recente, non ricordo dove, un’opera bellissima, anche in ossequio alle tradizioni del luogo(Africa) un ”residence”. Domanda: chi è il proprietario di quel manufatto? La missione cattolica ? allora è un atto violento è una forma di colonizzazione, è una ruberia. Adiosu