Aspettando gli Stati Uniti d'Europa

Per poter scrivere un'opinione è necessario effettuare il login

Postato da Libero Leo il 24/06/2012 11:14

Ricordo che l’idea di Europa cominciò a diffondersi all’inizio degli anni 60. Col passare del tempo i primi europeisti rimasero delusi perché videro che l’Europa si concretizzava in grandi carrozzoni burocratici ed in una nuova casta europea costituita da politici che, a fronte di spese colossali, producono poco o nulla. I primi europeisti vennero definiti euroscettici proprio da coloro che, inizialmente contrari, capirono che l’Europa era una nuova ‘vacca da mungere’ e che, in nome dell’Europa, si potevano chiedere enormi sacrifici ai cittadini. Questa situazione si manifestò chiaramente con l’avvento dell’euro: decisamente favorevoli i burocrati della nuova casta europea; piuttosto cauti i primi veri europeisti. Per questi la moneta non serve a produrre l’unione, ma piuttosto a confermarla o certificarla. Prima bisogna creare una unione socio-economica, una lingua comune, una unione culturale soprattutto nell’approccio al lavoro, in modo tale che il successivo vincolo monetario, derivante dalla moneta comune, non sia causa di squilibri, di grandi differenze economiche, di sfruttamenti o parassitismi sistematici. Solo dopo aver raggiunto una certa convergenza socio-economica e politica può essere introdotta la moneta comune senza gravi traumi. Ma i burocrati, assetati di nuovi posti e di nuovo potere per la loro casta, decisero di mettere il carro davanti ai buoni, e forzarono l’avvento della moneta unica, reclamizzandone, per l’Italia, gli effimeri vantaggi in termini di minore costo del debito pubblico. Avessimo ascoltato i primi europeisti, cioè i cosiddetti euroscettici! Ci sarebbe voluto un po’ più tempo, ma saremmo arrivati all’euro senza i gravi problemi ed i nodi che ora vengono inesorabilmente al pettine e, soprattutto, ci saremmo arrivati con una efficace unione politica e gli Stati Uniti d’Europa sarebbero più vicini. Ora, per risolvere nel breve-medio termine la drammatica situazione che ha creato la corsa all’euro, non rimane che cercare di convincere la Germania a modificare i trattati che le hanno creato una situazione di grande favore. Per convincere la Germania bisogna attingere all’esperienza di abili imprenditori e finanzieri abituati a difficili trattative. Bisogna attuare una trattativa strategicamente bene impostata, ad esempio, mettendo la controparte di fronte ad alternative per lei estremamente sfavorevoli, minimizzandone gli aspetti a noi sfavorevoli. In pratica, se diciamo, come ha detto Monti, che l’euro è irreversibile, aumentiamo il potere contrattuale della Germania e diminuiamo il nostro. Sarà più difficile schiodare la Germania dalla sua posizione di intransigenza. Invece, se diciamo che abbiamo due opzioni, euro o non euro, costringiamo la Germania a considerare seriamente gli enormi danni che a lei deriverebbero se l’Italia uscisse dall’euro. In definitiva dicendo che l’euro è irreversibile ci diamo la zappa sui piedi. Invece, dicendo che l’uscita dall’euro è una opzione, aumenta la probabilità di rimanerci modificando le condizioni attuali. Ma i professori, in genere, non hanno esperienze concrete di trattative e strategie. Perciò rimane solo la speranza che le dichiarazioni di Grillo e degli altri, che hanno cominciato a dire che l’euro non è un tabù, possano avere qualche effetto nella trattativa in corso con la Germania.